CAMBIO CLIMÁTICO: EN CUENTA REGRESIVA

(Foto en http://globalwarmingnews.wordpress.com/)

Por Sergio Praus, Profesor de Derecho Ambiental

Universidad de Magallanes, Punta Arenas
_________________________________________________________________

Las ideas las desarrollaré en 5 partes:

I) SOBRE AL GORE, OTROS POLÍTICOS, Y LA DISCUSIÓN,..HOY

En Marzo estuvo en Chile Al Gore, dando su ya tan conocida presentación sobre el Cambio Climático "Una verdad Inconveniente" (An Inconvenient Truth). Marcó un hito su presencia en Chile, la que coincidió con el nombramiento del ex Presidente chileno don Ricardo Lagos como uno de los tres asesores del Secretario General de Naciones Unidas para el cambio climático. Todo un revuelo en Chile,... positivo, ya que los medios, la gente, todos los ciudadanos, cual más cual menos, se comenzaron a involucrar en este gran problema, al menos tomando conciencia los menos letrados, de que "algo" está pasando con el clima, y los más informados, celebrando la ruptura de la "cápsula" bajo la cual se discutía el tema (círculo científico, ambientalista y académico).

Dentro de este escenario, influido por la mediática y bienvenida presentación de Gore , la discusión ha descendido desde las altas esferas de discusión. Lo notable es el debate que se genera, entre escépticos y convencidos respecto de los cambios que ya están ocurriendo.

Lo cierto es que para los cada vez más escasos detractores, esta es una "verdad inconveniente",... y de verdad cuesta aquilatar exactamente de que estamos hablando. Pero no por nada la Asamblea General de ONU dedicará dos días completos (Hoy martes 31 de julio y mañana miércoles) en forma exclusiva al cambio climático en el llamado "debate verde". Estos dos días de debate fueron convocados por la presidente de la Asamblea General, Haya Rashed Al Khalifa, con el objeto de trasladar el consenso científico sobre este fenómeno en un acuerdo político sobre cómo afrontarlo, explicó su oficina en un comunicado de prensa.
Adicionalmente, su realización es vista como parte de los preparativos para la reunión internacional que el secretario general organizará en septiembre y la conferencia sobre cambio climático que la ONU celebrará en Bali en diciembre.

Hoy en día, la apertura y difusión de informes científicos, bastante consensuados indican dos cosas: 1) efectivamente los patrones climáticos vienen siendo alterados desde hace ya tiempo; y 2) las causas de la alteración climática están asociadas al desarrollo humano, en especial desde la temprana época de la industrialización.

II) LO INCÓMODO DE LA VERDAD PARA ALGUNOS

Por aquellos días posteriores a la visita de Gore, se produjo un interesante debate. El economista Hernán Bûchi, publicó su personal postura en el Diario "El Mercurio", profundizándola en un artículo de opinión en "Libertad y Desarrollo, Temas Ambientales N° 85, Mayo de 2007". Fundamentalmente llama a tener prudencia en las decisiones que se tomen, aislándolas de las pasiones, pero sosteniendo fundamentalmente que:

a) " No existe evidencia concluyente que se estén produciendo cambios peligrosos sin precedentes"

b) la hipótesis sobre la relación entre el aumento de las emisiones de gases efecto invernadero desde el inicio de la revolución industrial es creible y por ello amerita continua atención; pero "no ha podido ser probada a través de argumentos teóricos formales y los datos existentes permiten cuestionarla creiblemente".

c) En relación con el "Informe Stern", señala que "Stern considera que moralmente sería injusto para las generaciones venideras emplear una tasa de descuento alta, léase realista, porque colocaríamos nuestras necesidades por encima de las suyas". Agrega que "Tratar la tasa de descuento como un problema moral es un error; los seres humanos preferimos tener algo ahora que tenerlo más tarde. Sólo ahorramos cuando se nos ofrece un incentivo adecuado a cambio. Por ejemplo, un interés del 4%, correspondiente a la media histórica, valor utilizado habitualmente. Cuando se emplean cifras absurdamente alejadas de la realidad, se obtienen resultados absurdos.

Sugiero leer esta postura en el Link que antecede, para analizarla con seriedad y las afirmaciones transcritas en su contexto.

III. LAS REACCIONES......

MMMM!!!,....causó escozor en varios - incluyéndome - la postura del Sr. Bûchi. (ver en este mismo Blog la carta de Sergio Montenegro, Director del Centro de Derecho Ambiental de la Universidad de Chile). Sin embargo, mientras trabajo en un artículo que he comprometido con el Centro mencionado, rescaté de internet una muy buena respuesta del economista Marcel Claude, quien refuta las afirmaciones de Bûchi en su Blog en "Calentamiento Global e Impactos Económicos. Me parece a mí que hay allí una ponderada y seria respuesta frente al excepticismo de Buchi. Desde luego me parece necesario que lean también el post de Marcel Claude, aunque podemos también rescatar algunas citas textuales:

a) "los gritos de advertencia, al menos deben ser considerados adecuadamente. No debemos olvidar que la relación de causalidad existe: los gases de efecto invernadero determinan la temperatura media del planeta y si éstos aumentan de la forma que lo están haciendo, al menos debería movernos a tomar las precauciones necesarias."

b) "El planteamiento de Buchi acerca de que “la humanidad pasó de la miseria extendida a la afluencia de muchos” es categóricamente falso y lo será más aún en el futuro puesto que no hay indicio alguno que nos indique un cambio positivo en las condiciones de vida de las grandes mayorías ........, muy por el contrario,...."

Los dejo hasta acá con lo que señala Claude para que lean in situ sus opiniones, las que por cierto compartimos.

IV. MI PUNTO DE VISTA ......

(Lo incluí también como comentario a Marcel Claude en su Blog). Me parece que, al contrario de lo que sostiene Bûchi, la respuesta debe buscarse recurriendo además a conceptos y valores que no provienen de la visión económica -no obstante que allí puedan tener una manifestación - sino que desde una visión ética y principios humanistas - que no excluyen, por cierto, la económica. Muy por el contrario.

El dilema respecto de si debemos ocuparnos de hacer frente al cambio climático, debe plantearse desde una órbita más amplia y omnicomprensiva, que permita dilucidar la interrogante. A mi juicio, debemos considerar algunos elementos adicionales (con lo cual pretendo aportar al planteamiento de Marcel Claude) que permiten un acercamiento a la respuesta. El Derecho, por ejemplo, entraña una manifestación de principios y reglas morales aceptadas en forma generalizada (que por lo mismo se transforman en derecho positivo), aporta otro elemento para reafirmar que la respuesta correcta a la interrogante es afirmativa. Hay muchísimos ejemplos de instrumentos jurídicos vinculantes para los Estados, en la órbita de acción del Derecho Internacional Público, que recogen, por ejemplo, un principio fundamental en materia ambiental, cual es el "Principio Precautorio".

Este se traduce, en términos simples, en que la incertidumbre científica frente a eventuales deterioros o daños al ambiente, no debe ser excusa para impetrar medidas de resguardo y prevención tendientes prevenirlos y evitarlos. La gran mayoría de los instrumentos jurídicos internacionales recogen este principio, al punto, que podría inclusive plantearse que las normas que lo contemplan son, a estas alturas de la evolución jurídica internacional, "ius cogens". Lo importante es tener claro, respecto del cambio climático, que la incertidumbre ya cuenta con grados increibles de "certeza", a partir de inusitados desastres naturales y alteraciones climáticas nunca antes vistas, sumado a avances claves en el conocimiento científico del fenómeno en los últimos meses.

No en vano, a nuestro juicio, o "incausadamente" se suscribió por un sinnúmero de Estados la "Convención sobre Cambio Climático". Posteriormente el "Protocolo de Kyoto", y actualmente, - en una verdadera reacción en cadena a nivel mundial (gatillada por las manifestaciónes actuales del clima) -, la cercana revisión de un "Kyoto II" para el mes de diciembre próximo, que permita dar cuenta de los avances, "certezas" y propuestas que han surgido en el intertanto.

No en vano, también, los países signatarios del Protocolo citado, están definiendo estrategias país para la implementación de medidas adecuadas que aporten a la mitigación y rebaja de emisiones, como es el caso de Chile y varios más.

Recientemente en el caso "Massachusetts et al. v. Environmental Protection Agency et al." (02-04-2007), la Corte Suprema de Estados Unidos obligó al Gobierno Federal a dejar de aplicar la polìtica del "avestruz", ya que condenó a la EPA (Agencia Ambiental de Estados Unidos) a cambiar su política omisiva frente al tema. De hecho la Corte Suprema, en una clara síntesis del meollo, señala literalmente que en su opinión: "The harms associated with climate change are serious and well recognized…. EPA does not dispute the existence of a causal connection between man-made greenhouse-gas emissions and global warming… . That EPA would prefer not to regulate greenhouse gases because of some residual uncertainty … is irrelevant."

V. EL EFECTO "GORE"

Me parece importante comentar la opinión del Sr. Buchi sobre los riesgos que "una idea o una película que apela, con imágenes producidas en estudios hollywoodenses, a nuestros sentimientos de miedo y compasión, podría dejarnos llevar por impulsos y tomar medidas con consecuencias no previstas, i rreversibles y muy negativas para los pobres".

Esta es una clara referencia al documental de Al Gore "An Inconvenient Truth". Muy por el contrario, es muy coherente con lo que se espera de un "político" como es Gore, mediatizar por la vía que sea su convicción respecto de un problema de interés global - y por lo mismo de un interés "colectivo" -.Si ello genera reacciones "viscerales" en las personas comunes y corrientes (la tan despreciada "masa de la población"), en buena hora,.... porque detrás habrá, ciertamente, una exigencia a las autoridades políticas sobre lo hecho y lo pendiente,... una buena pasada de cuenta, cuando después de un eventual y catastrófico fenómeno climático, aquellas autoridades señalen que no había suficiente evidencia científica.... Sin ir mas lejos, podemos referirnos a la ausencia de lluvias,... a las heladas tempranas que están socavando a un importante sector agrìcola, en Chile... en fin,...cambios climáticos menos ostensibles que los huracanes y tifones del hemisferio norte, pero catastróficos para la economía chilena y en especial para la población...

Debemos concordar con el Sr. Buchi que los gobernantes no pueden gobernar por "impulsos"... -aunque haya tentaciones a este respecto. Por el contrario, se debe gobernar con la razón, ecuanimidad y equidad, persiguiendo siempre el bien común. La información disponible hoy, obliga razonablemente a nuestras autoridades a actuar. Ya lo están haciendo,... y a la sociedad civil debe llevarla a cambiar una cultura focalizada en el consumo, que pueda reinventarse paulatinamente acorde a los tiempos -literalmente- que están corriendo.

".. el tiempo de actuar ha llegado", como dice Al Gore, y al contrario de lo que afirma Buchi,... nuestros hijos ya deberán hacerse cargo del problema una vez que pasemos a mejor vida......mientras nosotros, hoy, nos farreamos la tierra tal como la conocemos, ..... porque, apelando a la "visión Buchi", no hay incentivos en invertir en nuestros hijos,...las tasas de interés están muy bajas..